Unter Ubisoft entwickelte sich Far Cry zum zugänglichen Open-World-Shooter, der einen Millionenpublikum begeistert. Doch das Original von Crytek war anders: linear, trashig und unbarmherzig.
Aber auch in den Innenlevel, die zwischendurch für ein wenig Abwechslung sorgen, bringt mich gerne mal zur Weißglut. Da feuern die Gegner schon ihre erste Salve ab, noch bevor ich überhaupt weiß, dass sie da sind.
Das ist ein großer Unterschied zu den späteren Far Cry-Teilen von Ubisoft: In denen brauchen Gegner beispielsweise immer ein paar Sekunden, bis sie mich überhaupt registrieren, in der Zeit füllt sich eine kleine Aggro-Leiste über ihren Köpfen.
Dann bringen sie sich erst mal in Stellung oder gehen fluchend in Deckung, rufen vielleicht noch Verstärkung herbei - und erst dann fliegen die Kugeln in meine Richtung. Das ist nicht realistisch, aber fair.
Denn so habe ich immer genug Zeit, um hastig Schutz zu suchen, nachzuladen, die Waffe zu wechseln oder den Gegner zu erledigen, bevor er zum Angriff übergeht. Im originalen Far Cry wird dagegen deutlich schärfer und vor allem schneller geschossen - und das nervt mehr, als zu unterhalten.
Quelle: Ubisoft/Crytek
Es ist nicht der einzige Grund, weshalb mir die Kämpfe in Ubisofts Nachfolgern wesentlich besser gefallen als in Cryteks Original. Auch die Waffenauswahl ist ziemlich langweilig: Es gibt eine Pistole, ein paar automatische Gewehre, eine Shotgun, Raketenwerfer, Sniper Rifle - eben das übliche Angebot, das ich schon vor 20 Jahren ziemlich einfallslos fand.
Auch das Waffengefühl überzeugt damals wie heute nicht so recht: Den Knarren fehlt es einfach an Wucht, vor allem auf größere Distanzen. Und Raketen fliegen so langsam, dass man selbst dann noch bequem ausweichen kann, wenn die viel zu knapp bemessene Ausdauerleiste mal wieder leer ist. So manch andere Shooter waren schon damals eine ganze Ecke weiter.
Far Cry: Alle Serienteile getestet
- Far Cry 2 - Test
- Far Cry 3 - Test
- Far Cry: Blood Dragon - Test
- Far Cry 4 - Test
- Far Cry Primal - Test
- Far Cry 5 - Test
- Far Cry: New Dawn - Test
- Far Cry 6 - Test
Quelle: Ubisoft/Crytek
Quicksave selbst gemacht
Obwohl Far Cry ein so knackiges Spiel ist, verzichtet Crytek auf ein herkömmliches Speichersystem - und sorgt so dafür, dass der Shooter viel frustrierender ausfällt, als er eigentlich sein müsste.
Denn anstelle von freiem Speichern gibt es in Far Cry nur Checkpoints, die oft weit auseinander liegen. Gerade wer taktisch und überlegt vorgeht, so wie Crytek es sich wünscht, verliert dabei im schlimmsten Fall eine Viertelstunde Spielfortschritt. Das nagt dann vielleicht ein klitzekleines bisschen an der Motivation.
Ich weiß, dass ich mir eigentlich vorgenommen hatte, das Spiel unverfälscht und wie in 2004 zu erleben - doch nach einer Weile vergeht mir einfach die Lust, die ständigen Bildschirmtode nerven einfach nur. Ich will ein klassisches Speichersystem ohne schlecht gesetzte Checkpoints. Zum Glück ist das möglich: Einfach im Spielverzeichnis die Datei "DevMode.lua" in einem Texteditor öffnen und dann ganz am Ende diese Zeilen einfügen:
Input:BindCommandToKey("#Game:Save('quicksaved_game');","f9",1);
Input:BindCommandToKey("#Game:Load('quicksaved_game');","f10",1);
Anschließend muss man das Spiel nur noch per Verknüpfung mit dem Zusatz "-devmode" starten. So habe ich dann auf der F9-Taste endlich eine Quicksave-Funktion, mit F10 wird der Spielstand blitzschnell geladen. Und das lohnt sich! Obwohl ich beim Spielen eher Purist bin, muss ich mir schnell eingestehen: Mit Quicksave macht mir Far Cry viel mehr Spaß.
Quelle: PC Games
Keine Chance gegen Crysis
Für Crytek mag Far Cry zwar den Durchbruch markiert haben, doch ihr wahres Meisterstück haben die Frankfurter - zumindest aus meiner Sicht - erst später abgeliefert: Crysis. Das erschien nur drei Jahre nach Far Cry und stellte damals eine so drastische Weiterentwicklung dar, dass ich Jack Carvers Tropenballerei bis heute keine Träne nachweine.
Das erste Crysis war technisch ein Quantensprung, selbst heute schaut das Spiel noch klasse aus - und zwar ganz ohne Nostalgiebrille! Aber auch spielmechanisch hatte Cryteks zweiter Insel-Shooter so viel auf dem Kasten, dass Far Cry dagegen einpacken kann.
Und weil Ubisoft die Marke ohnehin in eine andere Richtung gelenkt und zur erfolgreichen Open-World-Serie umgebaut hat, verkörpert seither eben Crysis das, was ich unter einer geistigen Far-Cry-Fortsetzung verstehe:
Es baut die Stärken des Erstlings zu einem völlig neuen, besseren Spiel aus, das ohne Albernheiten und unfaires Design auskommt, dafür aber in Sachen Freiheit, Spannung, Taktik, Story und Action noch ein paar Schippen drauflegt. (Wie schade, dass in Crysis 2 und 3 so vieles davon auf der Strecke geblieben ist!)
Quelle: PC Games
Kein Wunder also, dass ich in all den Jahren keine große Lust hatte, nochmal das alte Far Cry zu spielen: Es beeindruckt mich einfach nicht mehr. Obwohl es seinerzeit ein Top-Titel war, leidet das Erlebnis heute zu sehr unter den veralteten Kämpfen, dem wackeligen Balancing und der trashigen Story.
Und damit habe ich meine Antwort: Ja, Far Cry kann noch Spaß machen, aber empfehlen würde ich den Shooter nicht mehr. Da gibt es andere Klassiker, die deutlich besser gealtert sind. Beinharte Fans, die Far Cry schon bei Release gefeiert haben, dürfen das natürlich gerne anders sehen. Doch für mich ist es nun an der Zeit, Jack Carver endgültig Lebewohl zu sagen:
Schön war's mit dir, alter Hawaiihemd-Rambo! Ich bezweifle, dass wir uns jemals wiedersehen.
Kult oder nicht?
Habt ihr das originale Far Cry gespielt oder habt ihr Lust, den Klassiker nachzuholen? Wünscht ihr euch einen Shooter im Stil des ersten Far Cry zurück oder gefällt euch die Open-World-Richtung von Ubisoft besser? Schreibt uns eure Meinung! Und nicht vergessen: Für die besten Deals und Beratung in Sachen Games, Filme, Entertainment und mehr besucht einfach unseren brandneuen PCG Ratgeber! ! Mit unserem Gaming-Newsletter verpasst ihr außerdem keine wichtigen News. Einfach anmelden!
