Verkaufsflops 2010: Die Ladenhüter des ersten Halbjahres

@ LOX-TT und FBSidious

Noch einmal, ich habe nicht geschrieben dass das Spiel keine 5€ Wert ist, sondern dass ICH keine 5€ für das Spiel ausgeben würde:

Das ist nunmal die Wahrheit.
Würdest du 5€ für ein Barbiespiel ausgeben?
Das ist zwar jetzt ein extremeres Beispiel aber ich würde das Spiel einfach nicht spiele wollen daher würde ich keinen Cent für das Spiel ausgeben.

Die Begründung für meine Aussage technisch scheiße hat FBSidious schon gegeben.
Im Post #22 habe ich die Stelle dick makiert auf die sich meine Aussage stützte.

Das Wichtigste, die Ballereien und auch die Fahrphysik, sind meiner Meinung nach grottenschlecht gemacht.

Ich will mich wirklich nicht streiten, es ist nunmal meine Meinung.
Meine Posts zum Thema Just Cause 2 sollten auf keinen Fall böswillig sein.

@ LOX

Ich zitier mal nicht, sonst haben wir hier gleich ne halbe Seite Zitat.  

Also als "anstachelnd" würde ich den   eigentlich auch bezeichnen, es sollte aber wirklich erläuternd und nicht provozierend sein.

Natürlich akzeptiere ich deine Meinung, aber was andere schreiben ist auch nicht nur "Getue" oder was auch immer. Es gibt mehr Gründe, das Spiel nicht zu mögen als es zu mögen. In einer objektiven Diskussion sollte man imo auch auf sowas eingehen.
Ich hab auch mal schlechtere Spiele genossen wie z.B. The Force Unleashed, wenn es jedoch jemand von vorne bis hinten kritisierte, würde ich ihm da nicht widersprechen.

Aber nochmal kurz zum Greifhaken: ^^
Ich weiß, dass man Objekte aneinander heften kann, z.B. fahrende Autos an den Boden etc. was dann auch lustig aussieht ohne spielerisch sinnvoll zu sein. Ich meinte, dass man sich zwar etwa an einen Krahn heften kann, aber dann hängt man da und Scorpio oder wie der Typ heißt kann nichtmal 1 Meter Vorsprung überwinden oder hat irgendeine Möglichkeit, weiterzuklettern. So lachhaft das auch klingen mag, aber da gab es sogar bei den Spider-Man Spielen die eine oder andere Lösung.  


Doch von all dem mal abgesehen, ist JC2 ja noch nichtmal finanziell gefloppt würde ich sagen. Wenn man sich die Zahlen anschaut, haben die wohl noch ganz gute Gewinne eingefahren.

Erstens bezog sich meine Kritik auf die 2 Zeilen Quote, die hab ich nämlich nicht aus jux stehen gelassen  und die "Begründung" im Quote zeigst du mir mal bitte   und dann noch dieser provozierende Satz "keine 5€ wert" war dann noch die Krönung

So nun zu deinem Beitrag:
Zum ersten Absatz sag ich gar nix, weil das nur ein Gestichel ist, auf das ich keinen Bock hab näher einzugehen 

zur Synchro:
Bis auf Rico selbst gehen die Stimmen eigentlich, bleib ich dabei, ist Geschmackssache Punkt.
Dass es bessere gibt ist richtig, hab ich aber auch nie bestritten.

Der nächste Abschnitt ist wieder ein Anstachelabsatz, deswegen fass ich mich auch dazu nur kurz.
Weitsicht ist oft gut jo, aber oft kann man nicht an die Orte, die man in weiter Entfernung sieht. Und es ist optisch auf jedem Fall mindestens 2. Liga (das bezieht sich auf die Spielwelt, nicht auf die Figuren oder Fahrzeuge, aber auch die sind gehobener Durchschnitt)

Das die Fahrphysik der eines schlechten PS1 Spiels entspricht sag ich auch nix dazu. Ich finde die Steuerung weit angenehmer als beim angeblichen Genre König GTA. Ballern ist für ein OpenWorld Spiel recht ordentlich, das darfste nicht mit Uncharted oder nem Ego-Shooter vergleichen, klar dass Just Cause da nicht rankommt.

Physik und Schadensmodell sind zweckdienend, mehr nicht. Just Cause ist weder ein Half Life noch ein Burnout, soll es auch nicht sein.

Greifhaken kann weit mehr als das "an Wände ziehen" ala Spiderman, u.a. ist das Anheften an 2 Objekte ein Hauptbestandteil des Hakens.

Zum GTA AddOn um Gay Tony kann ich nix sagen, da ich das (noch) nicht gespielt hab, aber der Fallschirm in JC2 tut seinen Zweck (außerdem kann man den mit dem Greifhaken kompinieren, was es bei GTA nicht gibt)

Ich finde das Spiel gut, weil mir das setting gefällt, die Fallschirm/Haken Elemente, ich den (schlechteren) Vorgänger mochte, ich Spaß haben will und Action nonstop. All das bietet mir der Titel.

Deiner Meinung nach ist es schlecht, is ok. Ich finds nicht schlecht.

Akzeptiere es oder lass es bleiben

Es ist ja nun kein Geheimnis, dass du JC2 anscheinend richtig klasse findest, was ja auch dein gutes Recht ist.

Aber was DU hier verzapfst ist langsam lächerlich.
Wenn hier jemand BEGRÜNDET seine Meinung postet, wird er gleich als ahnungslos etc. beschimpft. Du versuchst hier krampfhaft, dieses Spiel, dieses MACHWERK zu verteidigen. Wieso eigentlich? Wenn schonmal jemand was gutes drüber schreibt wie weiter oben geschehen und dann aber kurz erwähnt, dass "die Synchro zugegebenermaßen nicht gelungen ist" (frei zitiert), selbst dann musst du noch einharken "aber es gibt auch deutlich schlechtere und die ist eigentlich in Ordnung".
Also zunächst einmal, DEUTLICH schlechtere Synchro als die von Just Cause 2 wird man kaum finden. Vielleicht marginal schlechtere in irgendeinem Lizenz-Spiel. Aber JC2 ist so lächerlich vertont, da findet man so manches Killzone 2 vergleichsweise richtig oscarverdächtig.

Was das restliche Spiel angeht, hat mein Vorredner baiR es eigentlich total auf den Punkt gebracht: Es IST technsch total scheiße! Dabei hat er die Grafik sogar noch ausgeklammert, wie dir vielleicht entgangen ist. Diese würde ich auch noch als "gut" bezeichnen, auch wenn ein paar bunte Palmen und gute Weitsicht (welche heutzutage schon fast Standard ist) das Spiel noch lange nicht "HAMMER" aussehen lassen. Und was ist mit der restlichen Technik? Physik, Schadensmodell, Handling, das alles ist doch auch kacke, oder irre ich mich etwa?

Und selbst wenn er die Demo nur 5 Minuten gespielt hätte, kann man in dieser Zeit trotzdem bereits herausfinden, dass das Gunplay zu den schlechtesten der letzten 3 Gens zählt. Oder verbessert sich die Trefferanimation im Laufe des Spiels, wenn man dann 5 Stunden gespielt hat?

Um es nochmal zusammenfassend zu sagen, und widersprich mir bitte, falls ich falsch liege:
Ein Spiel, bei dem es quasi nur ums Ballern und Vehikel steuern geht, und wo das Ballern mies ist und das Fahr-/Fluggefühl dem eines schlechten PSOne Titel entspricht, IST schlecht.

Der Greifhaken? Man kann nichtmal weiter klettern, sondern sich nur iwo dranheften und dann hakelig und mit Glück iwo hinspringen. Ein schlechtes Konzept.

Der Fallschirm? Unspektakulär und die Geschwindigkeit beim freien Fall beträgt gefühlte 3km/h. Das ist selbst bei GTA IV als ADD-ON besser umgesetzt.

Aber argumentier du doch mal, wieso das Spiel gut bzw. nicht schlecht ist.

Meiner Meinung nach ist es schlecht. Ein schlechtes Spiel hat es nicht verdient, gekauft zu werden. Darum geht es hier letztendlich.

das mir kein Kommentar einfällt auf die Aussage in dem Quote, da sie einfach nur lächerlich ist. Wie lange hast dus gespielt? Demo 5 Minuten? So kommts mir nämlich vor

edit: ach du wolltest nur sagen, dass du es nicht spielen willst? Interessant. Dann lass in Zukunft das "technisch scheiße" getue bitte weg.

Wenns dir nicht gefällt ist eine Sache, es aber als Mist abstempeln eine völlig andere.