Call of Duty Black Ops für PS3 und Xbox 360 im Test - Schafft Treyarch den Schritt aus dem Schatten von Infinity Ward. Der Test zu Black Ops auf Videogameszone verrät Stärken und Schwächen des Shooter Hits.
Screenshots aus unserem Test von Call of Duty: Black Ops. Der Shooter erscheint für PS3, Xbox 360 und PC. (2)
Kurze Solospielzeit
Die kurze Spielzeit gehört beinahe schon traditionell zur Call of Duty-Serie und allgemein glänzen die meisten Titel in diesem Bereich schon lange nicht mehr mit Umfang. Klasse statt Masse lautet die Devise, auch bei Black Ops. Auf mittlerem Schwierigkeitsgrad schafften wir die Kampagne allerdings in unter sechs Stunden durch, also nochmal gut zwei Stunden weniger als der gegenwärtige Shooter-Durchschnitt. Dass das immerhin noch den direkten Kontrahenten Medal of Honor überflügelt, ist da nur ein schwacher Trost. Zumal sich der Zombie-Modus für Solospieler als witzlos herausstellt. Ohne Mitstreiter habt ihr gegen die Untotenwellen praktisch keine Chance, während die ersatzlos gestrichenen Special Ops-Missionen damals in Modern Warfare 2 noch ein wenig zusätzliches Spiel fürs Geld boten. Wer sich im Netzwerk oder online austobt, wird bei Black Ops wieder umfassend bedient, aber reine Einzelspieler müssen angesichts des happigen Preises bei diesem Umfang kräftig schlucken.
Sogar ein Abstecher ins kühle Nass ist dabei - die Vielfalt an Schauplätzen ist echt klasse.
Grenzdämliche KI
Es ist zum Haare raufen! Die womöglich erfolgreichste Spieleserie der Welt bringt erneut nur eine KI auf dem Niveau von Toastbrot zustande? Da feuern Gegner aus einem Meter Entfernung ganze Magazine an euch vorbei oder ballern stur auf entfernte Kameraden, während ihr mit dem Messer herantrabt. Unter diesen regelmäßigen Totalaussetzern leiden Authentizität und Gameplay massiv!
Teils schwache Spielphysik
Die CoD-Engine liefert trotz fortgeschrittenem Alter fantastische Ergebnisse bei konstant flüssigen 60 Bildern pro Sekunde und moderaten Anforderungen. Dieses kleine Wunder fußt natürlich nicht auf Voodoo, sondern technischen Tricks. Das merkt der Spieler im Optimalfall gar nicht. An einigen Stellen blitzen die Kompromisse jedoch durch. So wirkt die Zerstörung von Gebäuden unzeitgemäß: Das Gebäude explodiert, Flammen und Rauch lassen den Spieler kurzzeitig erblinden und bis diese wieder klar sehen, steht längst die neue Ruinentextur im Level. Bei den Boots- und Helikopterpassagen fällt dieses Vorgehen jedoch deutlich auf - und im Vergleich zu einem Bad Company 2 gnadenlos ab! Dabei hätten wir nicht mal physikalisch korrekte Trümmerberechnung erwartet, sondern einfach schick vorberechnete Fassadeneinstürze …
Doch auch abseits von Fahrzeugen fällt die improvisierte Physik auf: Einige Objekte im Spiel lassen sich zerlegen und durch die Gegend katapultieren, andere bleiben völlig starr. Am heftigsten fiel dies in einer Vietcong-Hütte auf, wo wir zwei Schüsseln per Gewerhbeschuss vom Tisch aus quer durch die Bude beförderten – während das Geschirr im Schrank nebenan selbst unter Granateneinfluss keinen Zucker vernehmen ließ.
Wir schleichen uns von hinten an Gegner heran - dank der dummen KI kein Problem.
Gameplay ist Geschmackssache
Obwohl der Stempel "Frage des Geschmacks" unter beinahe jeder Bewertung von Unterhaltungsmedien prangen könnte, trifft er in diesem Fall ganz besonders zu. Während Millionen von Spielern weltweit Call of Duty als ein Actionfeuerwerk verehren, und nach diesem Maßstab auch Black Ops lieben werden, verstehen andere den Hype einfach nicht. Ihnen erschließt sich die Faszination dieses offensichtlich anspruchslosen Geballeres nicht, sie vermissen Spieltiefe und Handlungsfreiheit. Diese Spieler werden auch mit dem neuen Teil sicher nicht warm. Zum Teil ist diese Kritik sogar vollkommen berechtigt. Während bei einer 5-minütigen Actionsequenz im Helikopter niemand ernsthaft den Tiefgang eines Comanche 4 erwarten kann, wäre gerade bei den Schleichabschnitten deutlich mehr drin gewesen.
